lunes, 28 de mayo de 2007

Contracrítica de Babelia poesia tercera semana de mayo

Dos críticas por parte de Babelia esta semana.

Comenzamos por la crítica a los libros ganadores del XXII Premio Hiperión, cuyo jurado estuvo compuesto por Francisco Castaño, Luis García Montero, Almudena Guzmán, Munárriz, Carlos Piera y Jenaro Talens.

La crítica la realiza Manuel Rico, del que no conocemos ninguna relación especial o significativa con Hiperión y/o Jesús Munárriz.

Valoración de la independencia del crítico en esta crítica: 8/10

Por lo que se refiere a la propia valoración de la crítica, creemos que se queda en una descripción de la poética de ambos autores sin que el crítico llegue a entrar realmente a valorar su opinión sobre los poetas y los libros. Entre líneas parece leerse que los libros no le han entusiasmado, pero a la crítica le falta atrevimiento y le sobra descripción.

Sobre el premio, Francisco Castaño, miembro del jurado, coordinaba, no sabemos si lo sigue haciendo, un ciclo de poesía junto con uno de los premiados, Luis Bagué Quilez. Que cada uno piense lo que quiera. Almudena Guzmán es mujer Hiperión de toda la vida. Carlos Piera también ha publicado con Hiperión. Jenaro Talens tiene cinco títulos publicados en Hiperión. Y Montero también, en sus primeros tiempos.

Los dos autores premiados también habían publicado previamente en Hiperión. Alvaro Tato publicó su libro para amigos 25 poetas españoles jóvenes, que se presentó en la Universidad de Granada ex-aequo entre Luis Garcia Montero y el propio Alvaro Tato. Además había publicado con Hiperión su Libro de Uroboros, que también fue premiado por Hiperión.

Luis Bagué Quilez, por su parte, también ha publicado en Hiperión ya que ganó el V premio de poesía joven de Hiperión en jurado también presidido por Munárriz.

En definitiva, un premio que premia a autores de la casa, muy ligado por la composición del jurado a la poesía de la experiencia. Hiperión suele premiar en sus premios más relevantes a poetas de la casa. Y los autores rellenan su CV con premios y más premios Hiperión. Apasionante.

Valoración de la independencia y objetividad del XXII Premio Hiperión: 2/10

Respecto a los poemarios ganadores, comenzamos por Alvaro Tato. La poesía de Tato es una poesía conservadora, con una métrica en general muy tradicional, y con un fondo culturalista por una parte y enraizado con la poesía de la experiencia en otra. Es una poesía correcta desde el punto de vista formal, pero carente de brillantez y talento. Sus libros son más filológicos que poéticos, y el lector nunca se emociona, nunca se conmueve con sus poemas. Por tanto, no hay poesía.

Valoración del libro Cara Máscara: 3,5/10

Por lo que se refiere a Luis Bagué, el conservadurismo es todavía mayor. El poema se quita de encima la carga culturalista de Tato para aproximarse a un verso más limpio pero de nuevo falta talento, falta brillantez, versos que nos dejen pensando. A pesar de ser una poesía de la experiencia, el poeta no logra que compartamos su experiencia con él y que pasemos a formar parte de su mundo, sino que vemos su experiencia como el que ve una película irrelevante mientras ojea una revista.

Valoración del libro Un Jardín Olvidado: 3/10

En definitiva, dos libros prescindibles de dos autores con un buen dominio de la técnica retórica y métrica pero carentes de cualquier atisbo de genialidad.

La otra crítica realizada por Babelia es de un libro ya comentado en El Cultural.

jueves, 24 de mayo de 2007

Crítica de El Cultural Segunda Semana de Mayo

Dos críticas de poesía la pasada semana en El Cultural.

El primer libro es una antología del colombiano Raúl Gómez Jattin. La crítica la realiza Ainhoa Saenz de Zaitegui. Publica Pre-Textos.

La crítica que realiza Ainhoa de este libro debería utilizarse de manual en las redacciones de los culturales. Objetiva, culta pero clara, informa, critica, dice lo que piensa. Excelente. Y no la conocemos de nada, por si las malas lenguas de siempre. Pero ahora mismo se está convirtiendo en la mejor crítico que hay en España.

Valoración de la independencia del crítico, y del crítico por qué no, en este libro: 10/10

Por lo que se refiere a la antología de Raúl Gómez Jattin, hay que quitarse primero los prejucios que se tienen a priori con los poetas llamados malditos, muchos de ellos construidos así mismos para lograr ese adjetivo. Jattin es un poeta de excesos líricos, de asimilaciones de otros poetas hasta la fagocitación, de provocaciones, de metáforas brillantes y de metáforas fallidas. Toda su poesía forma parte de un universo invertido en el que uno debe entrar con cierto cuidado, porque a veces no se sabe que es real y que finguido. Y quizás ese sea uno de los logros de poeta. Un libro recomendable, a pesar de sus excesos y trampas.

Valoración del libro: 7/10

domingo, 20 de mayo de 2007

Contracrítica de Babelia poesia tercera semana de mayo

Babelia también dedica esta semana más espacio a la poesía. Vamos mejorando.

Comenzamos por Himnos de Mercia, libro publicado en 1971 por Geoffrey Hill. Lo publica DVD y lo traducen Julián Jiménez Heffernan y Jordi Doce. Salió a finales de 2006 y sería interesante que las críticas no estuvieran tan alejadas de los lanzamientos. Mr. Hill es uno de los poetas de mayor prestigio en la actualidad en el Reino Unido y hay que agradecer a DVD que haya publicado este libro.

Se trata de un libro de poesía en prosa difícil de traducir por la cantidad de matices y texturas que la prosa poética de Mr. Hill tiene. Aún así, los traductores consiguen sacar una traducción más que digna y el texto cobra luz propia.

Quizás el libro obtendría una mejor valoración si el poeta no hubiera, como parece, buscado en ciertos momentos un hermetismo voluntarioso que se pierde en ocasiones en sus pies de página. El hermetismo no tiene por qué ser malo de por sí aunque si lo es cuando a veces se fuerza de manera algo artificial. Igual ocurre con la sencillez forzada.

La crítica del profesor y poeta Angel Rupérez es buena. Ángel ya incluyó a este poeta en una antología suya publicada por Austral con el título "Antología esencial de la poesía inglesa" y muestra, como suele ser habitual en él, un profundo conocimiento del autor y la literatura de este pais.

Libro recomendable.

Valoración del libro: 7/10
Valoración de la independencia del crítico en este caso: 9/10

El último libro de José Fernández de la Sota no lo vamos a criticar.

Finalmente, no se entiende el poema que elige Babelia para su particular antología. Creemos, con todos los respetos, que no tiene el nivel de calidad suficiente.

Saludos

viernes, 18 de mayo de 2007

Contracrítica de El Cultural segunda semana de mayo

Nos sorprende El Cultural con tres críticas de poesía, pero en realidad son dos. Algo es algo.

La crítica de poesía que no es tal hace referencia al libro de Francisco Irazoki "Los hombres intermitentes". Libro recomendable, con una crítica bien escrita por parte de Ainhoa Sáenz de Zaitegui Tejero. El lector encontrará un conjunto de relatos breves, pero en donde se encuentra más poesía que en mucho libros de poemas.

Valoración del libro: 7/10
Valoración de la independencia crítico en este caso: 9/10

El segundo libro está escrito por José Luis Giménez Frontín, se titula "La ruta de Occitania. Poesía Reunida" y lo publica Igitur. La crítica es de Tua Blesa, es decir, José Angel Tua Blesa Lalinde, profesor de la universidad de Zarazoga. Lo cierto es que la crítica se queda sosa y no terminamos de saber si Tua Blesa le ha gustado el libro o ha redactado una crítica de compromiso. Respecto al libro, José Luis pertenece a una generación de poetas que sufre por el hecho de estar en medio de dos generaciones más brillantes. Su poesía es correcta, muestra varias facetas muy claras a lo largo de los años aunque a veces le falta emoción y capacidad de transmisión.

Valoración del libro: 6/10
Valoración de la independencia del crítico en este caso: 8/10


El tercer libro es una traducción de Miguel Casado del libro de Francis Ponge "La soñadora materia". Lo publica Galaxia Gutenberg y realiza la crítica Clará Janés.

Llegamos al punto conflictivo de la semana. Clara Janés es hija del famoso editor Josep Janés. En la actualidad Plaza y Janes pertenece al gigante editorial Bertelsmann que, volvemos a las casualidades, también es el dueño del gigante Galaxia Gutenberg/Círculo de Lectores. En otras palabras, creemos que Clará Janés tiene un conflicto de intereses en esta crítica, aunque la empresa ya no pertenezca a la familia, y no debería de realizarla porque afecta a su objetividad.

Respecto al libro, la traducción de Casado es correcta y la prosa poética de Ponge, que pierde mucho fuera de su lengua, suena siempre fresca e innovadora. Interesante. Recomendable.

Valoración del libro: 7/10
Valoración de la independencia del crítico en este caso: 4/10



miércoles, 16 de mayo de 2007

Respuesta a Pepo Paz

Estimado Pepo:

Dices en tu blog editorial que Manuel Rico no cobra nada ni está en nómina ni contratado, lo cual es una verdad pero no toda la verdad. Algunos las llaman verdades a medias. ¿Por qué no mencionas en la respuesta de tu blog, llena de insultos e improperios, ese pequeño detalle de que Manuel Rico es el director de Bartleby Poesía?.

En el blog de Manuel Rico se proclama director de Bartleby Poesía y así figura en muchos sitios. ¿Existe o no una relación directísima entre este señor y vosotros?. A nosotros nos da igual si tiene o no contrato, si le pagas, si no le pagas, si le compras un jamón por Navidad, etc etc etc. Lo único cierto e importante para nosotros es que Manuel Rico, crítico de Babelia, es director de tu linea de poesía Bartleby Poesía.

En otras palabras:

1) Manuel Rico es crítico de Babelia y tiene mucho poder en la casa por los años que ha trabajado en ella.
2) Manuel Rico, ¡¡¡aunque no le pagueis!!!, dirije vuestra colección Poesía.
3) A Manuel Rico le interesa que salgan vuestras críticas y salgan "bien" en Babelia por razones más que evidentes.
4) Los críticos de Babelia, cuando realicen una crítica de vuestros libros, tendrán presente, cosa muy humana, que están haciendo una crítica a la editorial que dirije un compañero suyo. Y por tanto, su objetividad se vera afectada por muy excelentes profesionales que sean.

Te pones el adjetivo de "independiente" como si Visor o Hiperión, por poner dos ejemplos, dependieran de Planeta. Salvo un par de excepciones, sois todos independientes.

En cualquier caso, aunque parezca increible tras tus calumnias e insultos, creemos que estás haciendo un buen trabajo en la parte de edición de autores no españoles independientemente de que vayas a lo más comercial. Las obras que estáis sacando y que tenéis planeadas suponen aire fresco en nuestro pais. Así que os seguiremos leyendo y comprando. A veces para alabar y otras para criticar.

Por nuestra parte, asunto zanjado.

Salu2

lunes, 14 de mayo de 2007

Contracrítica de Babelia poesia segunda semana de mayo

Hacemos la contracrítica de Babelia. El Cultural vendrá el jueves o viernes.

Comenzamos con la crítica de Antonio Ortega a Manuel Rico. Antes de nada, antecedentes. Manuel Rico es crítico de Babelia. Es decir, estamos ante una crítica de un crítico de Babelia a otro. De nuevo conflicto de intereses.

Como breve recuerdo Manuel Rico lleva ligado a Babelia hace muchos años y dirige la colección de poesía de Bartleby Editores, cargo por el que parece que no recibe ninguna remuneración monetaria según aclaran en Bartleby. El caso es que la dirige, cobre o no.

Antonio Ortega es el subdirector de la escuela de letras de Madrid, director adjunto de la revista El Crítico y autor de un poemario de nombre Arenario.

El libro de Manuel Rico de poemas, también se hace crítica de un libro de viajes suyos que quizás sea más interesante, no es bueno. Por poner un pequeño ejemplo, la metáfora que menciona Antonio Ortega en el artículo: "la palabra / salva de los desastres, es la cueva / que ampara nuestros sueños".

En resumen, de nuevo crítica de un crítico de Babelia a otro.

Valoración del libro: 3/10
Valoración de la independencia del crítico en este caso: 3/10

La segunda crítica la hace Luis Antonio de Villena sobre el libro de Ricardo Molina del que ya hablamos la pasada semana cuando apareció en El Cultural. Luis Antonio sólo añade que era homosexual, lo cual ya sabemos que es muy importante para él porque es muy antiguo pero a los poetas y lectores de poesía nos importa poco.

Como la semana pasada con Francisco Diaz de Castro, tenemos con Luis Antonio a otro crítico ganador del Premio Melilla de poesía, que otorga Visor. Pues eso, Luis Antonio ha publicado la mayor parte de su última producción en Visor, ha sido premiado por esta editorial y no tiene independencia ni objetividad para realizar críticas sobre esta editorial.

Valoración de la independencia del crítico en este caso: 2/10

sábado, 12 de mayo de 2007

El Premio de Poesia Reina Sofia y Blanca Varela

Comencemos antes que nada por el premio Reina Sofía. ¿Con qué facilidad la mayor parte de poetas inclina sus rodillas y traga lo intragable con tal de estar ahí?. Es un ejercicio de hipocresía sorprendente.

Esta facilidad por la que el Estado controla a los presuntos intelectuales a través de premios a una carrera que suponen el paso o no a un estrellato, efímero, debería de llevar a cierta reflexión. ¿El fin justifica los medios? ¿Dónde está su independencia?. ¿Dónde su rebeldía?. ¿Por qué babean de esa manera al entrar al salón de columnas del Palacio Real?.

Sobre el jurado, unas cuantas coincidencias con respecto al Cervantes, incluido el aburrido Victor Garcia de la Concha, Gamoneda (que nos gusta como poeta y nos aburre también cuando habla), Josefina Aldecoa , etc.

Entre los candidatos al premio, un poeta que no nos gusta, Antonio Carvajal, que con un total de cinco candidaturas optaba al premio por primera vez. Sorprendente. ¿De dónde habrá sacado tantas candidaturas?.

Por detrás del granadino se situaba el excelente poeta chileno Nicanor Parra, con tres candidaturas. Seis poetas concurrían con dos propuestas: Demetri Fabrega (Panamá), Giovanni Quessesp Esguerra (Argentina), Homero Aridjis (México), José Carlo Gallardo (España, ¿quién es?), Mario Benedetti (Uruguay) y Renée Ferrer (Paraguay).

Con una candidatura optaban los españoles Rafael Guillén, Pablo García Baena, José Manuel Caballero Bonald (sigue en muy buena forma), Félix Grande, Luis Alberto de Cuenca (que tendrá que esperarse a que gane Rajoy) y José Luis López Anglada (¡¡¡¡cielos!!!!). Completaban la lista los peruanos Antonio Cisneros y Blanca Varela, claro, el nicaragüense Ernesto Cardenal, los ecuatorianos Jorge Enrique Adoum y Efraín Jara y los argentinos Alfonso Nassif, Juan Gelman, Horacio Castillo y Edgar Morisoli, entre otros. En otras palabras, los de siempre.

Sobre Blanca Varela, por supuesto, es una poeta excelente, procedente de un pais que ha dado uno de los mejores poetas en lengua española de toda la historia: César Vallejo. Llevamos unos 40 años en los que la poesía que se hace en sudamérica es notablemente mejor que la poesía que se hace en España. Quizás las condiciones de verdadera marginalidad que allí han tenido que vivir los poetas y su alejamiento del poder han dado como muestra una colección de poetas de enorme calidad y atrevimiento.

Mientras aquí, seguimos sufriendo los efectos todavía duraderos de la poesía de la experiencia, que sigue aposentada en la mayoría de jurados de premios de poesía ahogando a las voces atrevidas de nuestro panorama lírico. Puro conservadurismo.

Por cierto, que a Blanca le concedieron también el premio Federico García Lorca (debería de estar prohibido utilizar el nombre de Federico en vano) que patrocina el Ayuntamiento de Granada. El premio lo entregó, como no, el concejal de cultura del PP, Juan García Montero. Sí, habéis leído bien. PP y Garcia Montero. El hermanísimo del "izquierdísimo pero menos" Luis García Montero.

Luis no es tan mal poeta como dicen algunos pero con todos nuestros respetos, sí nos parece el poeta más sobrevalorado en España de los últimos 40 años.

viernes, 4 de mayo de 2007

El premio Cervantes

Quién nos iba a decir que ibamos a coincidir con Luis María Anson.

Pero tiene razón cuando dice que el Cervante está amañado. Como muchos otros premios, señor Anson.

No vamos a entrar a valorar a Antonio Gamoneda como poeta, porque no es el momento ni el lugar. Es un buen poeta al que el éxito no le está sentando muy bien. Pero el que un escritor reciba el supuesto premio literario más importante en lengua española dependiendo de si es o no amigo del presidente de turno, o como en este caso, si el padre o abuelo de Zapatero era amigo del padre o abuelo de Gamoneda, es bochornoso.

Resulta increible que el Estado meta tanto su hocico en la vida cultural que llegue a decidir todos los años cuál ha sido supuestamente el mejor libro de poesía, Premio Nacional de Poesía, y cúal es el poeta que supuestamente merece un premio a toda su carrera, Premio Cervantes. Es algo inconcebible en una sociedad moderna. Y si encima el Estado, que controla los jurados porque los elige, premia a sus amigos el asunto se convierte en detestable. Además, no creemos que Gamoneda lo necesitara.

¿Dónde quedarán entonces los poetas que no creen en el sistema?. ¿Los poetas críticos?. ¿Los exiliados?. ¿Los que no creen en la partitocracia?. ¿Los anarquistas?. ¿Los ácratas?.

Si algunos poetas tuvieran un par de narices rechazarían el premio concedido por el Estado, como hacen otros poetas en diversos paises.

Mientras esperamos el milagro, sólo nos queda denunciar y hacer comunicados que denuncian esta cosas y las rechacen de partida. Si Don Miguel levantara la cabeza...

La poesía es otra cosa.

http://www.elcultural.es/HTML/20061130/Letras/Letras19195